谁来把控UE设计的决定权？UE和UI一样，其实是很虚的东西，不同的人感觉不一样，不同的人习惯也不一样，但是是有规律可循，而UE该是最了解这些的

不过现实不是这样，这个也是发展过程中的阵痛~~~~~~~~~必经的过程，呵呵

话是这么说~ 专业问题专业人士来做决定.

但谁是”专业”,可是领导说得算. 特别是在中国!

所以.. 很多公司职位代表权利,权利影响决定和专业!

hehe!

郁闷

问题的关键是你想如何去做？

如果你希望能够控制UE的决定，那就需要去争取，去证明自己够实力够专业。只有获得认可的前提下，才可能得到授权。

如果你只是享受创意和设计过程的快乐，决定权在哪，对你来说又有什么意义？

在项目管理的理论中，任何的阶段都有分析、评审的过程。需求评审、设计评审、代码测试… … 需要有相关专业的人员参与评审。只有通过评审才算合格。编码经过多年的实践累计了如上的规范化的经验。对于可用性设计和用户体验来说，也是可以参考和借鉴的。

如果我们也能提供一套规范化的标准和指导方案，或许可以解决这个问题。毕竟在很多公司做ue，ucd的人仅有几个，甚至没有，大家的对这块的认识也很少，对于自己不了解和信任的事物，怎么会愿意授权呢？没有经过评审和认可的设计被批和夭折也不足为奇。

在现阶段，我觉得，做一位“传教士”的角色可能会更加重要。这是获取认可和获得授权的开始。

哈哈。。。“文化侵略”应该是很有效的武器

可能是我经验并不多，反而很注重去交流，和同行、和其他做IT的朋友、甚至是我们PM~感觉这样还是很有必要也收获颇多的

谁知道有多少人不知道什么是左键，不认识blog，没听说过rss，谁又知道，用户需要什么，不需要什么。。。。。

我想说的是，以事实说话，让专业和权威gotohell。

这些问题和是否让设计师决定设计方案 ，并不是同一类问题，
还是那句话： 如果他们不能把握产品核心或者不能接触一线用户，那么就去解决这两个问题。而不能因为这样的原因而去剥夺他们对设计的把握权。 所有这些都不能成为剥夺设计师对于设计决策权的借口..

不能把握产品核心，边边角角过多研究，无法接触一线用户（中国网民），也许是设计师最大的问题。

你的做法没有问题, 但是出发点是错的. 一流的设计公司不接受竞标, 如果拿这种业务去谈, 就是对人家极大的侮辱, 希望你不要误解我的意思.

title就是个称谓, 没有必要为点概念上的玩意儿扯来扯去, 争的面红耳赤又如何呢, 犬儒主义者和理想主义者的出发点本身就不同.

但我认为UE不必像产品经理汇报， 也许你把UE理解的有些不够。
推荐给你一篇BLOG：http://www.junchenwu.com/2007/02/pm_play_an_side_judge_role.html

我这里有个很久以前一直没有发的草稿“家长和老师”，等我完善下发出来。
(我加你Gtalk了)

麻烦大家停止在这里针对人发言。大过年的不好听的话放到心理最合适..

白鸦，质疑是对事，在这里就是对设计作品，怀疑是对人。区别很大，大家都是为了把事情做好，要说愤怒，大家都该愤怒。时间不够，产品设计重改，UE说话没用，美工的图改了又改，UI切了又切，程序员的代码写了又写，测试文档写了几个版本，配置文档多得不计其数，最要紧的是产品经理和项目经理被搞得摸不到北，大家一起来愤怒。:):)

白鸦说的1，2，3，4，5都没毛病，问题在哪里，沟通。没有完美的设计方案，执行方案，但因为沟通，让大家都认可了在某一条件，欢迎下的某个作品的可用性。所谓关起门来放屁，开了门大家是一路人，臭味相同。

其实想想，设计师要的不是话语权，而是沟通的渠道。正如白鸦说的，改了我的设计我都不知道一样。但目前的形势，不要说UE没有沟通的渠道，就连产品经理和项目经理还不是一样吃鳖，为什么？因为他们不能直接创造经济利益，经济利益都是市场部门、销售部门的事情。干得好，不如卖得好，是不是？

“各位设计师，当你反对我的时候，想想设计师是否就你一个？”

wkcow同学（对不起没叫您PM），不觉得你这话太没品了么？

补充：
1、设计部门应该对设计有决定权
2、其他部门（包括老板）可以对设计有建议也可以有自己的设计，但具体采用什么设计应该有设计师决定
3、如果已经由所有部门一起确认过的设计，其他人不是不可以提出改进意见，但提出的只是意见！无权直接确定如何改，更不应该自行修改甚至改了都不知会一下设计部门那就更是错误的。
4、大部分设计师有些时候确实需要 并且也会很愿意把自己的设计稿拿出来所有部门（包括老板）一起评审，特别是当他们自己都可能无法完全确定自己的观点时。
但这不代表任何时候他们都要拿两套方案出来让别人挑选自己的设计。
5、设计师应该保持对设计的坚持同时也要广纳建议，这两点都很重要。

在强调一句话： 如果老板总是在怀疑设计师的能力 那应该把他开掉 让他去信任他的地方，而不是坚持带着怀疑的眼光用他。

设计具有很强的专业性，设计师会和用户及产品策划人做充分的沟通，最优化的设计只有一个，同一个人做出的设计一定是有主次的，另一个是配参！

设计不是设计师自我的产物，是基于需求和应用的产物，是基于实现模型和心智模型之间的策划层。wkcow，你的思维让一个成熟的设计师感到愤怒！

无奈 保持沉默

换位思考的确很需要，我每次沟通的时候都回提醒自己这样做，但决不是靠拿2套方案~

to 三千: 客户不认可需要重弄，赞同。老板说不行就得重弄，要看是否有道理。

to wkcow: 多个设计师设计多个方案，是可行的，但有条件。这从一个侧面反映出老板不信任两个设计师中的任何一个，又不是竞赛，花两倍人力去做同一件事情。如果是一个团队里面，我想不出有什么情况会让两个设计师做同一样设计，第一浪费人力，第二管理上也会有问题，第三很容易两个设计师中“失败”的那一个会离开团队。

可能我考虑的有些片面，大家讨论这个问题的时候都是站在不同的立场，以及不同的环境。

老板说不行你就得重弄.
客户不认可你就得重弄.

就这么简单，现实就是这样,要你自己能拍板,你就是设计师的领导或老板了。

1.设计一套方案，然后大说自己的方案如何优秀的，这反映出一个问题，该设计师以自我为中心，所以不敢用
2.设计一套方案，然后告诉大家为什么这么设计，这反映出该设计师知道与人沟通，去尽自己的努力说服别人，所以可以用
3.设计两套方案，说明该设计师换位思考了，知道变化角色思考问题，说明该方案经过他自己的否定与确定的过程，一定要用，而且坚决去顶

这么解释设计师们明白了么，其实UE是一个团队，在时间，人员允许的条件了，采用3方案，由几个不同的设计师设计不同的方案，然后比比才是最好的方法

各位设计师，当你反对我的时候，想想设计师是否就你一个？

但是UE是不能那么做的,因为一个东西放哪里怎么放都有原因以及依据,UE上的每个元素也都经过深思 都是有原因有道理的 甚至说一个东西放这里 还是放那里 有一个是最好的 经过思考以及考证是可以得出放在哪里是最好的 \\

所以UE拿两套方案 感觉是不可能的