液态
1、在说google reader的好友分享功能时，我说到过“ 在Google的眼里，互联网就是社区，液态的社区。”
有人后来在IM上和我交流过所谓的“液态社区”，因为太忙也因为理解不一样，未深聊。更多人没有注意这句话。
2、大家都说2008是open年，最近看到很多人在试用Microfoxmats，也有不少人在研究“语义搜索”，还有人在搞“内容聚合”。
这都是所谓“液态”的开始。
3、我喜欢这样来分析社区的发展：
最早的社区是所谓的BBS，它是一个九宫格，设计者规定好了什么样的信息应该放到什么格子里。如，天涯、西祠等，他们规定好了“贴图区”“灌水区”“购物区”“情感区”“时尚区”。这些社区最大的问题就是麦田常说的“规模瓶颈”，发展到一定量级就很难有所提升；
然 后的社区是我们现在看到的一些WEB2.0产品（特别是那些类SNS的），在这里你可以随便建群，随便形成圈子，随便和好友群聊。它不再是九宫格，但它还 是一个格子，用户之间的交流必须局限于这个格子内。如果我要泡一个80后的MM，就必须启用N年不用的QQ，在Gtalk上等不到她。人被限制在了QQ这 个格子里；
再往后我们有了Facebook这样信息聚合的社区，有了开放的API，完成了多工具之间的互通和互动。在基于用户关系的facebook上，我可以看到好友在其他地方的相册更新，可以看到他的mblog更新。
但，前提依然是：这个好友用facebook。说白了，我们还是在格子里。
说白了，我们依然在限制用户的使用，在规定“用户应该怎么做”，这并非是好的体验。
4、真正的社区应该是用户自发形成的，自然成长的。
被限制在格子之内的“社区”是“机器社区”，没有生命的、不会自我学习和自我成长的社区。
开放api可以让让格子变的更大或者更多，可以让用户在格子内得到的内容更加丰富。但，如果开放的“价值观”仅限于此的话，那么“开放”其实并不“开放”。
5、互联网是一个松散的结构，没有任何规矩和管理，各自为政，各自之间又有着千丝万缕的联系。
我们可以看到bloger直接真正的社区行为并非是通过那些BSP们的聚合完成。bsp们通过信息聚合或者“热榜”“好友”等方式联系起来的社区行为往往都是生硬的。
真正bloger之间的社区行为是他们自发互动起来的：我的某blog引用了junchen的观点，junchen在他的另一篇blog里面提到了千鸟的话，千鸟又对我们两个的观点进行了反驳并提到了臭鱼的看法，最后angela看到了我们的讨论，写了一个专业的总结。
6、这是一种更活跃的更自然更有粘度的社区行为。液态的，没有人限制和规定的，自发的。
通过相互之间的“链接”，通过相互之前的“话题”串连，通过更加开放的API互相读取，这样所形成的社区才是液态的，有真实生命的。
所以，“开放”本身并非只是“让内容更丰富”，在可以放进来的同时一样可以拿出去才是最终的开放要素。
其实还是有格子，不过是将原来的小格子换成了一个大格子。不识格子真面目，只缘身在此格中
我想白鸦所指的格子是由单一的第三方提供的、由单一第三方推动的有限应用的“机器社区”
而突破格子的社区，则是跨平台的、开放的、自由度趋于无限的，由社区“居民”自发推动的“液态社区”。
液态社区可能有着复数的第三方平台、但是液态社区中的关系却是不基于任何平台的居民自发关系。
白鸦的这篇文章有意思，但是顶一下skywalker26 的话，前几天聊起过《楚门的世界》，我们认为有一个世界，当认为我们有能力突破这个世界的时候，却发现外面有一个更大的世界，世界就是规则，规则就是格子。互联网在不能取代现实生活前，永远都是生活的依附，依附品必须接受规则的要求。
好文，收藏至20ju.com
1、液态，就是自由流动。
2、话题，在每个独立网站上延续~~~
3、信息，如何聚合呢？
google在说open
facebook的api
sohu的widget
也许08会成为open的开始:)
像skywalker26说的一样,
互联网本身是个大格子.
我们在这个大格子里玩小格子.
然后想怎么去打破格子的墙壁
是人和机器的关系，机器进步了，人却固在原处。
to楼上的同志，sohu的widget是netvibes的uwa，恩。一个非常强大的计划！
最终的开放，还得依赖全行业api的开放，我觉得这不可能。这就类似共产主义，意识不一样，水平不一样，不可能实现。
“液态”这个说法很好，网站的运营应该是“流体动力学”，网民就好像水一样。呵呵。
互联网是”液态“的，各种应用为了更好的表现这个”液态”而做着努力:)
facebook已经消除了应用的界限，可以不拘泥于特定的的应用而存在了，在通过应用实现互联网”液态“的路上已经前进了一大步。
但facebook本身还是个应用.
那互联网下一个大的进步应该是什么呢？
1.to 蹦达：
“互联网在不能取代现实生活前，永远都是生活的依附，依附品必须接受规则的要求”
互联网真能取代现实生活？如果真能取代，我觉得那也是世界朝向了畸形的方向。互联网始终只是一种帮助人们真实生活的工具。
而现实生活不是也有规则吗？还有很多潜规则。。。
2.真正做到上文说的液态社区是需要大部分用户转变观念的，真正做到主动，每个人把自己的想法表达在互联网上，并从别人那获取对方的想法并加以评论。
而我不太清楚互联网是否能摆脱现在这种娱乐时代，能摆脱的话需要多久？
而液态社区的进入点的最好形式是什么也是个问题
表面上是有统一之处，实际上是矛盾的。
液体也要有容器，这个容器就是最大的格子。
网民是液体，那互联网就是容器。
其实你应该说网络应该具有开放思维，不要以为facebook就是最终的开放，这样表述更为合理一些。“真正bloger之间的社区行为是他们自发互动起来的：我的某blog引用了junchen的观点，junchen在他的另一篇blog里面提到了千鸟的话，千鸟又对我们两个的观点进行了反驳并提到了臭鱼的看法，最后angela看到了我们的讨论，写了一个专业的总结。”你说的这个好像在目前的格子里也并未受到限制，例子举的不是很好。我倒是觉得如何我我引进了你的一篇文章，我的朋友觉得你说的有意思，想和你直接探讨，那么只要你允许我朋友就可以立即和你对话讨论，讨论完毕后大家甚至都不知道彼此是谁，而不是常规的留言、qq或者mail等。
我倒是觉得互联网突破互联网才是真正的达到液态。当度的网络有点平面的感觉，只有和周围的真正的互通了才是真正的开放，不过这个说的有点大了，从技术和目前的保守的意识形态来说还很遥远。
我更喜欢用分子而非液态来形容，这样更形象一些。
麻烦您删除一个评论，不能自己编辑评论说明这个格子也太小了，呵呵
其实说白了说到本质还是以“人”为本概念。
童虎: 你没有“登录”确实无法让你删除，不然一切都乱了。这就是以“人”为本。
看完怎么覺得實在說六度空間的東西？
咦？我的字怎么成立繁體字？
最后那个例子很好，不然真有点不好理解。
感觉是好，没看明白
我来看看。
“格子”和“液态”两个词，胜过十本书。
看完后再思考一下我们的现实社会，是不是也是有格子有液态？
既然我们都设想过“虚拟现实”这个词，很显然，两者是有对应部分的。
skywalker26 - 08/01/08 8:27 AM
其实还是有格子，不过是将原来的小格子换成了一个大格子。不识格子真面目，只缘身在此格中
沙发说的好！
对自由的热爱是我们的通病，或许是这种“病”让白鸦提出了“液态社区”这个概念
如果是强调社区生长机制的灵活性和包容性，这个概念有意义
在其他纬度，这个概念有些过于空泛了
“液态”这个概念提得很好，赞同您的观点！
其实很小的时候都有个这样的概念，只是不能概括
另外，我觉得这种液态的社区，也是围绕商业方面目标发展，可能会更合适，因为商业想达到最大的目的，也肯定要以人为本的，考虑人为的因素的
我理解，其实就是标准化，就像功能的标准化方法是所谓的web service，内容的标准化方法就是语意网络，或者说这个open content。
只有标准化，才可能形成统一市场，才会出现液态社区。
老子说，上善若水～～～顶白大哥
[…] 3、如果社区的每个“点”之间不能很好的互动，社区就只是一团死水，这样的社区价值会被慢慢榨干。 马化腾和51的人都说要“打造用户的互联网数据库”， 这只是他们的起点。大家真正比拼的不是谁的数据存储能力更强，而是谁能更好的让像水一样的“数据”流动起来。最终形成液态之势。 […]
[…] 4、UCDChina会不会用UCH搞一个SNS社区？ 不会。在我们的眼里，社区应该是“液态”的，UCD大社区的内容聚合方式很适合产品设计这个行业。 […]
呵 只要是社区，跟社会化有关的任何应用，就要用秩序！由系统或者是精英用户来承担建立、维护秩序的责任。
所以所谓的液态，也需要是有管制、有引导的……
兵无常势，水无常形
”液态“真的有点独孤九剑的意思了
这个格子,是否有”导航”的意思呢.
sosan说的似乎很有道理哦，
这个格子 就是有 “导航”的意思
开放与focus 应该是不矛盾的
[…] 2009-2-6 Google的社区化野心 ->很好，很强大~ 有点像iVote想做的事，但他们更有资本做好。 液态 ->跳出一个圈子/格子做产品。要做长久的创业，不是什么流行搞什么就可以的~ […]
[…] 对于白鸦以前的一篇文章《液态》我是这么理解的：真正的社区应该是社区成员自发规划起来的，不是“第三者圈”起来的，就像以人类来说的“地球村”的概念。 […]