好友列表利用率越高，社区越失败
1、互动流通的活跃度是社区网站的关键，产品设计者大都需要在此猛下药。
facebook有利用率最高的minifeed，myspace有“好友的更新”以及“谁来过”等，豆瓣有“友邻正在关注的图书”等。
这样通过简单或高智商手段促进“产品情商”的做法是社区的精华，几乎每个成功的社区都具备多个这样的经典设计，无论是自创还是借鉴。几乎每个抄袭的社区也都在不加思索的直接照搬这些适用或不适用的设计。
2、通过人与人之间的互动，内容与内容之间的互动，促进每个点之间的关联和流通，是每个社区运营的核心任务。
几乎所有的社区经营者网站在上线后做的第一件事就是“运营”，意图通过事件或者话题等手段促进互动。比如，“空间中的设计师”，“TIANANMEN广场千人定格”，“奥运火炬接力”，“迎奥运同城好友见面”，“看看你和哪个明星最像”等等。这样的运营很有必要，既可以促进用户对于使用产品的“创意”动力也可以促进产品的利用率，大多可以迅速看到效果。
但这种“运营手段”始终无法作为2.0网站的核心依靠。我认为2.0社区最好的运营并非通过“事件或者话题”，而是通过“产品”。类似minifeed、好友更新、好友生日、打个招呼等“产品”。
3、如果社区的每个“点”之间不能很好的互动，社区就只是一团死水，这样的社区价值会被慢慢榨干。
马化腾和51的人都说要“打造用户的互联网数据库”， 这只是他们的起点。大家真正比拼的不是谁的数据存储能力更强，而是谁能更好的让像水一样的“数据”流动起来。最终形成液态之势。
4、社区网站不同于IM，IM更趋于“主动”型互动，IM产品的好友列表是利用率最高点之一，这里几乎是所有行为的发起点。
但，社区不能只倚靠于“主动”型的互动，想尽办法去PUSH用户产生互动是很必要的工作。
5、豆瓣的好友列表从设计上来说“很差”，它是“最先注册的用户排在最前面”。但我似乎并未感受到这种不舒服的“排序”，特别是在豆瓣增加“广播”以后。
因为，在豆瓣上我几乎不访问“好友列表”。因为“友邻关注的书”、“友邻的广播”、“我和友邻的共同爱好”等等等等，似乎豆瓣总是可以直接“跳级”式的帮我解决了“打开好友列表的目的”。在豆瓣上我不知道“为什么要去好友列表”，给个理由先。
6、花大心思去计算和设计“好友列表”如何展示，试图以此让用户更加高效的去“对某个好友进行操作”，不如把更多的心思花在如何“更好的促进好友之间自然而然的互动”。 有时那些花心思的设计得到的效果却是反的（以后有机会单独举几个反例）。
7、（比较而言）好友列表的直接利用率越高，说明“互动”本身设计的越失败。让用户不得不去“通过好友列表进行主动的互动”，这样的社区大都是失败的。
.
ps：这篇文章大概又很“武断”，欢迎不同观点。不会好好说话者请绕行。
分类：UCD ,08/04/06 6:06 PM | 17,401 Views |
真巧真巧 最近正在做这样一个案例 比较赞同白鸦的观点 我觉得好友列表的功能应该是为了方便管理吧 加个黑名单 或者为了将好友分组加个标签之类的 至于从列表再跳到好友的各种信息则是btw了
说的非常好！
事实上，一个好的sns类型网站，“朋友列表”这个功能区，用户自己也是最少访问的。
比起这个被动操作，其实更回归原点，应该是最初期的用户黏度，谁来推你？这个问题！
说实话，像豆瓣、海内这些注册之后，我一直都没有认真用，因为我没有想过先加谁为好友，在0好友状态下，这个推动力非常不足
豆瓣首页的点评其实算是一个推动点，但是都是大众作品评论，大众作品评论中找到和自己喜好相近的人其实不容易
海内中推动力更不足了，看海内的讨论，我宁可浏览google reader里的订阅
没有从0到一定数量的一个量变，社区网站对用户个体的push力其实是不够的，话题营销也不能增加初期用户的黏度
社区的确是一个人推人的网络环境，关键是就像一个静止的物体要被推动所需要克服的初期摩擦力，之后的push，是维持惯性～
读过此书的人，最近看过我空间的人，也可以算作是一种列表。
我们把所有的用户归为集合 friends
上述的所有列表都可表示为 SELECT top $num FROM friends where $condition ORDER BY $order
社区要做好的就是找准自己突出的$condition 和$order。
收藏至20ju.com
说的有道理，不过好友功能还是不能缺少的，就是觉得sns网站，在这一方面，做的不够突出和新颖！
从我个人交流来说，我很少有直接的从好友列表沟通的需求
但是每个人和我说话，我都会回复
正如群组动态，好友动态，等等动作会吸引我进行互动的兴趣点。
说得不错,相比上一篇的冗长(看了几行,滚动下去一看吓死,直接关闭,这是不是也是我们做设计时需要考虑的用户体验点),这一篇的篇幅和论点都恰到好处!
我确实是没有感觉到“打个招呼”这个东西有什么用。往往是点下随便找人打个招呼，然后别人再点回来给你打个招呼，你们交流到什么了？你要是想找人交流直接按你的兴趣搜索和你有一样爱好的人不就完了，打个招呼往往还可能到到了你极为不喜欢的人身上…..还有种情况就是往往你随机一下，我也随机一下，到最后谁都不会点开你的页面去看你的东西，至少我是看见打招呼直接删除了，这些信息看着很无聊。
#
gundam215 - 08/04/06 7:36 PM
比起这个被动操作，其实更回归原点，应该是最初期的用户黏度，谁来推你？这个问题！
说实话，像豆瓣、海内这些注册之后，我一直都没有认真用，因为我没有想过先加谁为好友，在0好友状态下，这个推动力非常不足
豆瓣首页的点评其实算是一个推动点，但是都是大众作品评论，大众作品评论中找到和自己喜好相近的人其实不容易
海内中推动力更不足了，看海内的讨论，我宁可浏览google reader里的订阅
没有从0到一定数量的一个量变，社区网站对用户个体的push力其实是不够的，话题营销也不能增加初期用户的黏度
社区的确是一个人推人的网络环境，关键是就像一个静止的物体要被推动所需要克服的初期摩擦力，之后的push，是维持惯性～
———-
赞同
ps: 海内的打招呼确实没什么用，可以修改成提供几种常用的打招呼的话来供选择，会比现在好的多。
Your story has been shared by 5 blog reader.
Check out what’s hot in Chinese logosphere on FeedzShare
希望和白鸦做一个友情链接,我的网站是一个图书价格比较网站,基于php+mysql的中文分词技术,可以检索出同一本书在各个网上书店的价格.
白鸦的连接已经做好,如果我的网站没有达到白鸦的要求也没关系,请给我回复一下告知我即可,谢谢
大杀器
http://www.dashaqi.com/
这篇文章大概又很“武断”，欢迎不同观点。不会好好说话者请绕行。
知道自己武断 又怕被拍.
看不出分析sns推动点推来推去有什么意义。只是做些学术上的分析，分析来分析去。毫无意义和结果。
一个成功的sns 可以找到100个成功的理由，1000个失败的sns 也可以找到10000个失败的理由。但是这有什么意义呢？ 以已知结果在推出过程，除了显示些学术名词其他的一文不值。
如果觉得自己的理论是对的呢。 就自己托管个服务器 开个社区，干过mop ,facebook ,天涯。
如果感觉自己没能力呢？ 哼哼，就别发展这些长篇理论了。 因为这些理论不能转化成成果，一文不值。
对于facebook这种网站呢？大家躲在隐私限制的后边，访问链条是无法走通的
不知道我理解对不对~
好友只是点对点的，使用的越多也不利于社区整体的发展。更多的用户回只注重了朋友点与点间的交流，而忽略掉社区其他互动环节。
朋友功能其实说白了就像传销一样的那种模式，使社区更快的聚拢人气，使得社区更有活力的并不是朋友间点对点的交流，而是点对多的互动。
我觉得这篇文章对用户研究方面很有帮助。
to:newbie
知名的美食家不一定非得是个厨子，没有牛顿的理论也就没有现代科技～
@newbie 你就属于不会好好说话的那种。
社区中好友列表不同于IM列表之处在于前者需要媒介来沟通。媒介即为白鸦列举的那些“功能”。IM中只需要点击好友列表即可沟通，而社区中如果处处都需要回到好友列表操作，即是“媒介”的缺失，也即为功能的缺失，所以这个意义来说，社区是失败的。不如直接简化成web IM。
大致理解如此~
@白鸦 你就是个经济学教授， 炒股赔空空的那种（和中国股市无关）。
让人相信你的理论是要靠实力的，你们讨论IM、社区讨论来讨论去。有什么意义？
你们开发和研究过几个bbs论坛和IM的协议？
discx 为什么会成为目前最好的BBS论坛？他靠你们的理论推来推去？粘住用户？
不要忘记他们数据库设计和严密的代码
qq 靠你们的理论粘来粘去粘住客户？不要忘记他们2000w在线用户支持能力。
google 靠理论粘来粘去 粘住客户？他们给的是 迅速的回复和10w台服务器一起工作的能力。
……
如果把你比作武术大师的话， 我认为你就是这样的。
我问 大师， 如何打到对方？
大师： 打击要害 保护自己
我： 要害在哪里？
大师： 咽喉 眼睛.xxxxx
我: 如何保护自己
大师： 敌不动我不到，敌动 比敌人动得更快，天下武术唯快不败。
很好！ 很强大! 也很正确。
但是有用吗？
@白鸦 做点有实力的事情，让我们信服吧。不是轻谈些理论。
要知道空谈误国！
to 蓝带鱼
知名的美食家不一定非得是个厨子
不满意，你做一个出来看看？ 对windows不满意？linus不满意写了linux.你不满意，你也写一个出来看看。没本事？ 那还是老老实实点吧。
没有牛顿的理论也就没有现代科技～ 没见过靠嘴皮子就能发现第一定律的。
@楼上的，你一定是一个非常有执行力的开发工程师.
不过你要清楚战略和执行的前后关系。
to newbie
项目是集体运作，有做程序的，也有做设计和架构的，别拿技术和设计火拼，这两者是合作关系
同样，理论和实践也是这个关系
世界上不是只有做了牛比事的人才有话语权的～
赞同，一直感觉好友列表多么重要，甚至需要花很多心思去设计新意出来，但实际呢？就是一个好友通讯录（profile）入口，平时谁也不会天天去数自己的朋友，我们更关心他们“过的如何”。。
看了评论，反评论，大家都有理，不管白鸦的理论是否正确，有一点，大家都愿意去看他的文章，这就成功了，哈哈。
这个结论是很武断，不过我很喜欢……
潜在的问题似乎是我们要为用户提供什么样的入口，或者是扔掉入口，展现内容
不过列表还是必须的，感觉是一个fail-safe的东西，人们在无所适从的时候还是需要一些传统的入口来完成自己的浏览动作，或者，离开
hi all
其实我并非针对某人。 但是每天看到有人讨论战略 ，方向。 我都感到很好笑。 并非讨论这些是错误的，而是都是些最烂的人在讨论这些东西。
yahoo 轰然倒下，为什么？ 是什么没做好？ 战略？执行？还是所谓的方向？
都不是 关键是核心技术 没有了， yahoo原来靠的是人工排序，google的计算机排序在算法上超越yahoo 以后，yahoo 不断流血直到死亡。所以在整体讨论所谓的 粘住客户理论， 不如大家仔细想想我们应该做的事什么？
说得sns的n多理论。（我们公司也有一个部门做这个 一年前挂掉了） 我只想说
什么都不需要改，100% copy 一个facebook 出来， 有他的强大，支持如此多的api，如何多的服务器同时稳定的服务。 或者说除了客户数据 其他的东西 你的都和facebook 都一样， 你能做到吗？
不能的话， 我也希望大家能反思一下， 我们真正缺的是什么？ 是理论还是技术。
hi, newbie
Yahoo还没死，而且很多技术还是也是很领先的，世界上的技术也不光一个搜索。你把理论放到技术的对立面，只能让人明白你有无知。
先学会说话吧，这是一个人最重要的技术。
如果白牙觉得我是在攻击，你可以删除我的言论，但是我还是要说。强大的人，不怕别人的challenge..只有软弱胆怯的人，才去删除。
白牙的问题，在于，他的很多”理论“是建立在他个人的感官评论上，而不是建立在数据分析的基础上，白鸦是一个用户，但是他不能代表所有的用户，吧自己的感受推广为群体的行为模式，这本身就不是UCD的思维，作为一个Professional，我们必须牢记一点”自己不能代表用户“。如果不能正视自己的问题，却高呼ucd，这本身就是有点矛盾。
白牙很多的理论，如果说是”胡说八道“（很多人这么评论），可能过了，但是实在是太值得商榷。没有任何数据的支持，何以证明其正确性？虽然不排除白牙的言论里面，也有真知灼见，但是，这种大量言论的背后，是否反应了一些基本的问题？
作为UX行业的从业人员，接受基本的专业训练，还是很必要的。
@fyer 我不强大，而且很小心眼，眼睛里不容沙子。 欢迎不同意见，但不会好好说话的人我都不会让他们在此扰乱大家的讨论。
你的错别字很多，连名字都没有搞清楚就下这么多结论，未免有点话多了。
[…] 白鸦 » 好友列表利用率越高，社区越失败 (tags: web2.0) […]
点评一下newbie的回复：
(((( …但是每天看到有人讨论战略 ，方向。 我都感到很好笑。 并非讨论这些是错误的，而是都是些最烂的人在讨论这些东西。…)))
“我天生就是写代码的”，“我是为技术而生”，每次听到这种话我也觉得可笑至极。
(((…yahoo 轰然倒下，为什么？ 是什么没做好？ 战略？执行？还是所谓的方向？…)))
不知道啊？可能就你知道吧
(((…都不是 关键是核心技术 没有了， yahoo原来靠的是人工排序，google的计算机排序在算法上超越yahoo 以后，yahoo 不断流血直到死亡。所以在整体讨论所谓的 粘住客户理论， 不如大家仔细想想我们应该做的事什么？…)))
原来你不是在谈战略，原来你的一切战略就是技术，你说google是用算法打败了yahoo，这点我还真不知道。
(((…说得sns的n多理论。（我们公司也有一个部门做这个 一年前挂掉了） 我只想说
什么都不需要改，100% copy 一个facebook 出来， 有他的强大，支持如此多的api，如何多的服务器同时稳定的服务。 或者说除了客户数据 其他的东西 你的都和facebook 都一样， 你能做到吗？
不能的话， 我也希望大家能反思一下， 我们真正缺的是什么？ 是理论还是技术。…)))
建议Google中国把美国Google 100%copy过来。一个指令就可以了。
总结：
用户体验推广的最大障碍，就是这些技术的教徒们。
这个帖子的讨论已经偏离整理。 请大家不要再就newbie的评论进行回复。
请newbie不要再就和帖子问题的讨论发表回复。否则立即删除。
呵呵~我喜欢吵架，但只要对事不对人。看了双方的发言都很有道理，其实理论和技术包括市场推广都是不可缺的东西，都可以决定市场的成败，比如说就算goolge技术相当强大，但是如果当时拷贝了貌似很牛的yahoo的运营模式和网站结构经营理论，那他还能不能战胜yahoo呢？一种技术的出现可能会伴随新的理论诞生，反之亦然。
双方都不能空谈，数据也是要由理论支持的，也是要由人来进行分析，说白了最终还是靠感觉来选择的。如果照你这说法只要决策者拿着数据就能做出100%正确的市场判断，那成功岂不是轻而易举。
虽然白丫只是说出来他的判断和想法，虽然没有任何数据，但是并不等同他的判断就无所依据。有时候经验还是很有用的。
一个好的狙击手在不通过精确测算的情况下就能击中一公里以外的目标，那才是牛人。
今天晚上回家路上正好在思考这个问题，到家后看白鸦的文章，正好佐证我的想法，顶一个！
感觉说法确实极端了点，好友列表对于促进好友间交流还是很有用处的，他不会是最有用处的，但会是很具促进作用的。经常/很容易可以看到好友，必然会增加他们之间的互动。社区之间主动的沟通也很多，newsfeed的形式有时候更是替用户主动，这个是他的讨巧之处。但如果你发现3天后上来后就有超过100个通知…
有人说这个可以靠算法或用户自己来控制，这样不是不行，但算法成本很高，效果未必好。用户自己控制…起码我很难决定收谁的不收谁的，收一个还是二个… 这种做法太机械化，很不人性。
另外说一下运营，目前大多数社区运营的目的是为了给用户一个登录、在线、沟通的理由，否则社区会很冷，越来越冷。说起来悲观一些，根源是因为用户对于社区的需求本来也就那么回事…产品再好，沟通再畅也没用，但运营多少可以解决一些，说俗了就是哄着用户玩。
非常赞同
用户好友列表的设计，体现的设计理念是以用户表层信息为中心，而不是用户深层需求为中心。内容组织应该是以用户深层需求为中心，豆瓣的思路和作法是正确的。以豆瓣为例，用户需要的是书的信息，进而才是背后的人的信息。
豆瓣是以知识分享为目的的网站，它把用户联系到一起的基础就是用户间相同的取向，而这个取向来至于内容，所以它通过价值观/兴趣这些点就可以很好的拉进人与人的关系，进而有发展为好友的可能。我还是觉得豆瓣更像是一个分享型的网站，没有人是为了找朋友聊天而去豆瓣的吧？所以基于内容来挖掘用户的共同点是豆瓣的优势也是特点。
IM和社区的交互性也不同，IM主要是点对点的主动性沟通，用户间已有主动交流的话题和期望，这时快速找到好友就成了首要任务，不过我觉得IM如果能更好的处理好和内容的关系以及好友情感表达，就会大大的增加好友间的粘性。而不是仅仅简单的排成一个列表。
有趣
我刚好在开发一个SNS的网站，目前正做到好友这一块，看了你的文章受益匪浅，我也觉得用户列表这一块完全可以用更有创意的东西代替，冥思苦想中。。。
我们的站是用JAVA的SSH+JQUERY+MSSQL开发的，进度缓慢
ÿ