舍不得
09/07/02 11:58 AM
1、昨晚吃了一道菜，叫“舍得”。不大不小一盘，主要原料是3斤青菜。
所有菜叶的使命都是围绕和保护中间那几片菜心，“舍得”就是用那几片菜心做的一道菜。
2、同行的高人问：“舍不得”呢？，客服答：“舍不得是我们的工作餐”。
3、有“舍得”，还要有“舍不得”。但，不能“不舍得”。
4、谁舍谁得，不重要。重要的是，最终能吃上这道“舍得”。
9238，一路顺风
09/06/29 6:44 PM
俞军要离开百度的消息虽然早有耳闻，但今天看到离职信和最后演讲的时候，难免还是有些感概。
在百度的时候，无数次听老同事说起那个“搜索引擎9238”的故事：百度第一个做产品的人，一个超级到不能再超级的超级用户、每天至少搜索上千个词、半夜还在用产品、深夜办公室摊开睡袋就睡下大家早上上班的时候他去洗手间洗脸刷牙、语速快、把握用户需求准、一针见血说到产品要害…
我一直认为，中国的IT公司缺少文化，尤其缺少产品文化。而没有好产品团队的公司，绝大多数都是是混乱的公司。无论他外面看来怎么样的风光。
虽然百度似乎从未承认过自己是一个产品文化主导的公司，但这个问题在CTO刘建国离开之后，变的毋庸置疑。产品一度是百度真正的灵魂，而俞军又是百度产品的灵魂。因为俞军，百度有了很强的产品文化，有媒体曾说俞军是百度的实权人物，一点都不夸张。
一个人的疯狂让一群人疯狂了起来，不夸张的说百度的产品经理跟俞军简直像一个模子刻出来的，思考的方式、说话的口气、语速、等等等等。虽然这帮人有时候强势的过分，不给别人任何空间（比如，UED），但他们对产品的理解和能力，以及这种产品氛围还是让人很叹服的。不可否认，百度的产品经理一度是中国最好的产品经理。老边曾经这么在搜藏里点评谷歌招聘搜索产品经理：“百度之外中国还有搜索引擎的产品经理吗？”虽然张狂，也还算是有点底气的。
建国的离开、梁老师的离开、朱洪波的离开，都是很自然而然的事情，俞军的离开却让人感觉那么的不自然。如今，百度的产品文化不知是否还在，灵魂是否还在？ 上次在北京碰见一位仍在百度的故人，大家聊天时都很怀念那种让人神往的产品文化和氛围，而他身上给我印象最深的似乎只剩下“很活跃的思维，很快的语速”。
俞军走了，“搜索引擎9238”会回来吗？
中国互联网还需要多少“社区9238”、“电子商务9238”、…. 才能不再成天靠打王八拳来搞竞争，而是去靠产品。
路漫漫…
-
PS，我很期待收到这样的简历： 本人热爱支付成痴，只要是做支付，不计较地域（无论天南海北，刀山火海），不计较职位（无论高低贵贱一线二线，与支付相关即可），不计较薪水（可维持个人当地衣食住行即是底线），不计较工作强度（反正已习惯了每日14小时工作制）。
为什么设计这个？
09/06/24 2:20 AM
上周去北京，用非正式的面试方式和几位大公司的产品设计师聊了聊。我基本都问到了两个问题：
1、分享一个你的实际具体产品设计的过程。
2、为什么要做这个产品设计，你清楚吗？
很失望。第二个问题普遍没得到答案。设计师们普遍在做完设计之后都不知道“老板为什么要做这个”，或者认为“老板给了一个错误的指令”。
这 是一个误区，老板在战略上固然可能会出错，但具体到这个设计任务的时候，一定是有原因的。因为设计的走形，导致战略执行中出现偏离， 最终出现“战略错误”，和老板直接的“战略错误”同样严重！作为产品设计者，我们必须保证对“为什么做设计”的清楚理解，才可能做到设计不会走形，不要指 望“老板会来审核设计的方向是否走形，我按他说的做就行”，老板没有你专业，如果老板能完整看出来设计是否走形，要你干什么？
半个月前，在集团的“总裁夜谈”上，David给大家分享了他给Jack提的一个意见：您去了一趟呼叫部门，说了句“我们的问题应该30%在线上解决”，搞的大家都冲着30%胡乱忙乎了一年 … 我倒觉得这个案例中的主要问题可能并非是Jack的。而是，在执行这个“30%”之前，有没有深入了解“30%背后的目的是什么？”。 假设Jack的目标是“提高线上服务能力，让基础的可以线上解决的问题都能在线上解决”，那么即使在达到这个目标后，线上解决的问题之有10%，我相信Jack也不会不满意。
我们在不停的讨论“设计师的能力和权利”时，却忽略了“作为设计师，你有没有资格要权利”。如果连做一个设计的原因是什么都不知道，你要权利来干什么？
当然，我并不是说要求设计师去做战略决策，去做产品规划。但，最起码，一个设计任务放在你面前，最先想的不是“如何做这个设计”，而是问清楚“为什么要做这个设计，做这件事情的目的是什么？”。得到答案并吃透它，再去设计。如果你只知道老板需要把注册用户提升上去，而不知道提升注册用户的目的是什么，那么我不相信你的设计能够做到多么合理。也许那只是为了设计而设计，为了 KPI而KPI。
在北京的书友会上，我分享了支付宝的产品设计师在做设计之前，必须要做的工作：写一份“设计概要”（可后期迭代），包括：
1、你理解到的：为什么要做这个产品设计，出发点和目的是什么。重点的体验目标是什么。
2、这个产品要满足用户的什么/哪些需求，用什么/哪些功能设计来满足。先满足什么需求，再满足什么需求。
3、在解决需求的众多功能中，设计重点有哪些。重要性的先后顺序是什么。
4、这个产品在系统中和其他产品的关联点有哪些，需要其他产品什么样的配合。
5、该产品中需要做好哪些数据统计点，这些数据可以说明什么。
6、设计时间表和计划。
实际上我们在执行过程中，也有很多设计师认为没什么必要，直接动手做就行，干嘛想这么多，还写出来太耽误时间了。
但， 这个“设计概要”其实就是设计的构思，是设计之前的“规划”。这些事情不做，设计很容易局限于细节，甚至在思路的源头上直接走偏。只有设计师和规划师/老 板在“为什么做这个设计”上达成了一致，设计师才有可能充分的彻底发挥自己在每个点的设计能力，让设计结果超出规划师/老板的期望；如果设计师和规划师 /老板在“为什么做这个设计”上出现偏差，设计结果的偏移往往在所难免，设计师也会感觉自己的工作总是受到“干涉”。而且，当不合理的设计做出来之后，回 头都来不及，即使回头，也会带来很多的负面问题和情绪。
我一直最关注的是设计师在产品设计过程中的思路，认为暂时的结果好坏并不重要，要重要的是你思考的过程是否合理。但现在我又发现，最基础的做一个设计之前先清楚为什么要做这个设计，竟然都普遍没有答案。这是一种可怕的现象。
设计者应该学会问“为什么？”。搞清楚“为什么设计这个？”，也许比完成一个自己想象中的完美设计，更重要。
局域网日
09/06/02 9:43 PM
公元2009年开始，5月33日将是一个愤怒的日子。 我们的局域网在这个日子变的更加狭窄，我们被无情的挤压。越来越不能透气。
操，那个叫GFW的东西！和背后操纵GFW的那群狗东西！
我相信，互联网不属于任何人。她，属于我们所有人。
为什么不能合到一起？(续2)
09/05/20 6:43 PM
1、对于我第一个关于“日历和任务能不能合并”的“幼稚”问题。支付宝有个即将上线的产品我做了这样的决定，Google用行动给出了回答：Yes！
2、对于我第二个关于“收藏夹和购物车能不能合并”的“幼稚”问题。迟早大家会看到有人这么干，而且还会感觉挺好。
3、对于前两个问题，暂时还没有看到和我在同一个思路考虑问题的回复者。当然，这并非是说我的思路就是真理，只是这类问题如果思路不一样就算结论一样，都很难讨论的起来。大家在各说各的话。
4、我的思路其实很简单：先分析需求，再分析功能，再想实现；先想基础的大需求，再想细节的小需求。这个顺序只要一颠倒，多半不会同意我的做法。
5、做架构的人，必须非常极致非常认真的尽最大可能来控制“熵”。某种程度上，我认为控制“熵”的能力，才是一个架构师真正的能力。无论是技术架构，还是业务架构，还是我现在作的产品体验架构。
6、不要一直想着“我要怎么用”，不要指望“去问问用户想怎么用”。只能去分析，站在用户的角度从架构上分析。90%的产品架构是靠分析得来的，不是靠用户问来的。
7、上面的话，写的很乱，有点像在咬文拽字。每个人的语境不同，理解的也肯定不一样。我权当自己写工作日记，你如果看着烦，就当没看见。
要写下来完整的思路，实在需要太多文字，回头我再在《Design IT.》里详细来写。
8、今天，我要说一个好像是“反面”的例子，搅浑更多人的思路。这是一位我最敬佩的CEO，给我讲了一个故事：
当 年，变压器市场三分天下，三家始终难分高低；其中某家突然做了一个事情，做上了老大的位置。大家的变压器都可以在“-20度 至 +80度”的温度下正常运行，这家公司在现有的产品基础上什么都没做，只加了两个外包装后推出了两款产品，一个号称“高温地区专用”、一个号称“寒冬地区 专用”，一年之内拿到了60%的市场份额，改变了市场格局。
9、
做产品架构设计的兄弟们如何看待这个例子？，做产品运营的又如何看待这个例子？
这个例子有影响你的思路吗， 是不是在帮助你反驳我这两个关于“合并”的想法？
为什么不能合到一起？(续1)
09/05/18 12:43 AM
谴责偷花贼
09/05/11 7:35 PM
乔纳森·埃弗是我最敬佩的产品设计者之一。敬佩，更多不是因为他设计了IMAC、IPOD这些超凡脱俗的产品。而是因为在很久很久以前他站在人性的角度，充分考虑到用户使用产品的体验和感受，设计了人类最伟大的产品之一 ── 马桶。
很多时候，我们不知道某些已经成了定理的日常习惯其实是一种恶习，我们不知道为了完成某些任务而做出的固定动作其实可以更好、再好。好的设计，不只是要解决问题，它还可以让一些已成负担的常规行为变成“享受”。当这些好设计出现的时候，我们会很惊叹、很惊喜。
马桶，就是这样的设计。 当人们已经习惯便便必须蹲着并认为这是无法改变的时候，令人敬佩的设计者设计了马桶，让人惊喜的发现：原来便便也可以这么舒服的坐着。
为了表示对马桶这个伟大设计的尊敬，BetaCafe在装修的时候，将马桶作为第一件装饰物，装在大门口，种上纯洁的鲜花，供顾客和路人欣赏。虽然一度遭到杭州城管的反对，并勒令拆除，我们依然软磨硬泡坚持了下来。鲜花长势很好，时而还会偶遇玩摄影的潮人们将其作为景观，在旁摆着各种Pose摄影留念。
令人愤慨的是，今天一早，我们发现，马桶上的花被人偷了。准确的说，是偷走了一半。 当然，马桶本身依然安好。不知道是我们极致的景观遭到了路人的妒忌，还是某些玩“开心农场”到着魔的朋友，控制不住自己已经变态的神经，总之，他/她表现 了自己的高品味，却违犯了“可远观不可亵玩”的基本道德，同时也侮辱了马桶和这个伟大的设计。
对于这样的行为，我们除了表示严厉的谴责，同时决定：重新种上更漂亮的鲜花，并在门口装上24小时影像监控。如果还有下个偷花贼，他/她的影像会被公布在互联网上，让大家共鄙视之。并请大家一起人肉搜索之。
再次谴责偷花贼！
.
.原文：http://www.cafebeta.com/cup/93
